Yeterli Yer Kanunu. Mantıksal rapor materyali

Yeterli yasanın nedeni dördüncü vebiçimsel mantığın son yasası. Tarihsel olarak, en sonuncusu da tesadüf değil. Karşılaştırma için, önceki üç yasanın M.Ö. 4. yüzyılda Aristoteles tarafından formüle edildiğini görebilirsiniz.

18. yüzyıla kadar özellikleri, bu kanun klasik mantığa uygulanmadı. Bu tarihi gecikmenin nedeni şu gerçektir:

Mantıksal paradigmada, yasalar Leibniz tarafından ortaya atıldı ve mantıkla ilgili olarak bazı hatalar yapılmasına izin verildi.

Leibniz, haklı kılma gerekliliğini açıkladımatematiğe uygulanır, sadece tamamen resmi, teorik ifadeler ima eder. Bununla birlikte, resmi kanıtlanabilirlik gereksinimini, kabul edilemeyeceği doğanın tamamına yaymıştır.

Ostensivnyh kanıtının, yani deneysel deneyim yoluyla elde edilen kanıt olasılığını reddeden Leibniz, yasanın uygulanabilirliğini daraltmıştır.

Öte yandan, iyi niyet kanunlarıgerçek bir gösteri, dünyadaki her şeyin bir nedene ve sonuca, her şey birbiriyle ilişkili olduğuna, hiç iz bırakılmadan ortadan kaybolduğuna ve tek başına gösterilmeyeceğine dair bir gösterimdir.

Bu yorumda, Yasa, Demokritos tarafından M.Ö. 5-4. Yüzyıllarda açılmıştır. Dünya düzeni içinde tam arabağlantı ve karşılıklı bağımlılık olgusu daha sonra "determinizm" olarak adlandırıldı.

Yeterli akıl yasası, düşünceninya da karar kendi başına ya doğru ya da yanlış kabul edilemez. Gerçeğin veya kusurun teyit edilmesi olasılığı için, onun elinde bir miktar güçlü kanıt olmalıdır.

Özel bir prosedür, gerçeklik fikrinin uyuşup uyuşmadığını kanıtlamak için bir kanıt olarak kabul edilir.

Örneğin, pencereden dışarı bakarsanız ve duyuları güveniyorsanız, kararın doğruluğundan emin olun "Bugün güneşli" ifadesi oldukça doğru sayılabilir.

Bununla birlikte, bu hükümler anlıkdır ve tüm delil davalarını tüketmemektedir.

Gerçeği ortaya koymak için daha karmaşık bir prosedür, duyulara hitap etmenin imkânsız olduğu bir kanıttır. Örneğin, etkinlik geçmişte gerçekleşti veya gelecek zamanda gerçekleşecek.

Güneşli hava durumuyla ilgili yargı şu durumlarda ortaya çıkar: "Dün güneşliydi," "Yarın güneşli olacak."

İlk durumda, kanıt tabanı vardır, çünkü kişinin kendi belleğine güvenebilir.

İkinci durumda, kararın asılsız olduğu vebu nedenle doğru ya da yanlış olarak kabul edilemez. Yarın hava şartlarına gelince, sadece bir tahmin ve bir varsayım mümkün. Olasılık temelinde kanıt geçerli değildir.

Sahte veya doğruyu haklı çıkarmaya çalışırkenDüşünceler ve yargılar her şeyden önce deney, ölçme, gözlem, araştırma - vb. İçerik yönünden şeyleri kavramak.

Öte yandan, deney ortaya çıkarsaGenelliği ve ispatı ile doğru olarak düşünülebilecek teorik bilgi, o zaman teori ile karşılaştırarak hakikate dair yargıları doğrulamak mümkündür. Mantıkta yeterli nedenin kanunu, sadece böyle bir fırsata izin vermekle kalmaz, aynı zamanda kavramsal olarak önemli bir eylem olarak ele alınmasına da izin verir. Bu durumda, resmi bir bağlantıyı, öneri ile kuramsal ispatı arasında bir tesadüfün izini sürmek gerekir.

Resmi olarak genel olarak tanımak mümkündürTüm düşünceler birbirleriyle bağlantılıdır, çünkü hepsi formüle edilmiştir. Ancak, yeterli zemin prensibi bu aşamada durmamıza izin vermez. Ortak bir kanıt tabanına ait olan tüm düşüncelerin tanınması, eğer ampirik olarak doğrulanması imkansız ise, ispatlanmış olduklarına dair herhangi bir teyit ya da inkar vermeyecektir. Ve sonuç olarak, doğru ya da yanlış olduklarını doğrulamak imkansızdır.

</ p>>